Fotoinform

Учасники заходу:
1.Олена Резінченко, член територіальної громади
2. Денис Ликов, громадський діяч
3. Погасій Ігор, юрист
4. Юрій Пенязь, голова Спілки архітекторів Кропивницького
5. Володимир Рак, член Спілки архітекторів Кропивницького

1) Доводимо до відома громадськості та міської влади, що громадські слухання, які пройдуть 3 липня 2021 року, будуть присвячені збереженню зелених зон, зокрема Лісопаркової та інших парків і скверів міста – об’єктів природно-заповідного фонду та зелених зон.
Звертаємо вашу увагу, що питання будівництва Макдональдсу не було заявлено з самого початку, коли подавалося звернення про проведення слухань. Тому воно не буде обговорюватися на цих громадських слуханнях, оскільки ми вважаємо, що цим питанням мають займатися фахівці в галузі містобудування, архітектури, транспорту тощо. Якщо міська рада бажає провести громадські слухання щодо "Макдональдсу" - вона може сама ініціювати їх згідно зі статутом про громадські слухання.
Натомість питання, що піднімаються на цих громадських слуханнях, стосуються бездіяльності влади у справі приведення в порядок існуючих зелених зон, бездумній передачі під забудову міських зелених зон, при тому що забезпечення жителів Кропивницького зеленими насадженнями вкрай низьке - при нормі 20 кв м на людину в нашому місті воно становить всього 6 кв.м.
Тому головне питання полягає в тому, яким чином влада збирається збільшувати цей низький показник і збільшувати кількість зелених зон у місті, а для початку хоча би – зберегти ті парки і сквери, які існують на сьогодні. Олена Резінченко, член територіальної громади

2) Один з прикладів - передача під забудову Центрального скверу. Рішенням №390 від 2007 року і за підписом міського голови В.Пузакова було оголошено, що заборонено будівництво БУДЬ-ЯКИХ об?єктів у парках і скверах міста (тоді) Кіровоград, і було додано перелік цих парків і скверів, яким було надано охоронний статус - парк-пам?ятка садово-паркового мистецтва.
В тому чисті такий охоронний статус має і сквер Центральний - згідно з даним рішенням, у ньому заборонено будівництво. Але міська рада не виконала подальших кроків для закріплення за сквером Центральним охоронного статусу, як і за іншими вказаними у списку скверами та парками, зокрема не було визначено межі цих територій. Це було зроблено для того, що за відсутності меж можна безкарно віддавати частини цих зелених зон під забудову.
З пізніших документів випливає, що міська рада для зміни цільового призначення землі надала неправдиву інформацію інституту ДІПРОМІСТО (розробнику генерального плану), вказавши що Центральний сквер не має охоронного статусу і не являється парком-пам?яткою садово-паркового мистецтва.
Тут має місце службове підроблення, і надалі ми будемо звертатися для проведення розслідування. Денис Ликов, громадський діяч

3. У січні 2021 року обласна прокуратура разом з міською радою подали позов до суду з метою повернути Центральний сквер назад власність міста і розірвати договір оренди з ТОВ «Укрсфера».
Підставами для розірвання договору були вказані: 1) систематична несплата орендатором (ТОВ «Укрсфера») орендної плати, заборгованість за 10 місяців склала 15 786 грн.
2) ще одна підстава: неналежне утримання зелених насаджень на території скверу: «Дана територія утримується в неналежному санітарному стані, відсутнє належне збереження та догляд за зеленими насадженнями, газонами та квітниками», - вказано в позові.

3) Також підставою були вказані самовільне встановлення п’яти торгових павільйонів та рекламний щит. «Зазначені порушення ТАКОЖ Є ПІДСТАВОЮ для розірвання договору», - наголошується у позовній заяві прокуратури.
Однак вже у березні стало відомо, що міська рада сама відкликала цей позов до суду. Міський голова А.Райкович стверджує, що нібито орендар ТОВ «Укрсфера» вчинив хитрий юридичний хід – виплатив усю заборгованість, і таким чином підстави для розірвання договору оренду зникли. Тому вони змушені були відкликати позовну заяву.
Звертаємо увагу, що інші підстави для розірвання договору залишилися: утримання території в неналежному санітарному стані, самовільне встановлення павільйонів, рекламний щит. Тому причини для відкликання позовної заяви були, на нашу думку, зовсім інші – і пов’язані з тим, що іноземна компанія вийшла на переговори з вимогою віддати їм частину скверу під забудову. Погасій Ігор, юрист

4. Крім того, Спілка архітекторів міста Кропивницький вважає неприпустимою забудову Центрального скверу. Вони наголошують, що вже сьогодні центр дуже перевантажений автотранспортом, і будівництво в центрі будь-якого нового об’єкта, що зумовлює скупчення людей і автотранспорту, є практично злочином проти жителів міста.
Вони наголошують, що вузькі вулички історичної частини міста абсолютно не призначені для такої кількості автотранспорту, і міська рада, згідно з вимогами Генерального плану міста, навпаки повинна здійснювати кроки для розвантаження центру від потоків транспорту, а саме: заборонити рух певних видів транспорту через центр і заборонити будівництво нових капітальних споруд у центральній частині, інакше транспортний колапс буде неминучий. Юрій Пенязь, голова Спілки архітекторів Кропивницького