Fotoinform

Народные депутаты проголосовали за него в первом чтении в конце прошлого года, но теперь признают, что вряд ли будут вытягивать его из долгого ящика до завершения парламентских выборов. Эксперты допускают, что такая позиция народных избранников объясняется тем, что они заранее знают: закон имеет существенные недостатки и вряд ли в полной мере удовлетворит украинского крестьянина.

В таком случае кого должен удовлетворить новый закон? Это стало темой нашего разговора с президентом Украинского частного благотворительного фонда «Агроэкопомощь», юристом, Председателем Совета старейшин Международной общественной организации «Мы Украинцы» Степаном ДЬЯЧЕНКО.

- Как вы полагаете, готова ли Украина к земельной реформе?

- Однозначно – нет. И это не только мое мнение, но и многих специалистов. При нынешних реалиях есть большая угроза, что земельная реформа завершится тем, что уникальные украинские черноземы (а они составляют 2/3 мировых запасов) скупит группа денежных магнатов, а позднее перепродаст их иностранцам, заработав при этом, по подсчетам экспертов, более 400 млрд. долларов. А это – 10 годовых бюджетов Украины! Мы уже имеем прискорбный опыт 90-х годов, когда у нас якобы для формирования среднего класса была проведена масштабная приватизация промышленных объектов, но таким образом, что большинство населения обещанного достатка не дождалось, зато утвердилось понятие «клановой олигархии».

Нам, прежде всего, нужно определиться, что мы выставляем на рынок – товар или ценности национального значения? Вся многовековая история Украины свидетельствует, что основная борьба на территории нашего государства велась именно за плодородные почвы. И за этот большой период в интересах украинцев прошли только две полноценные реформы. Первую провели в ІХ-ХІ вв. – она узаконила право населения на землю. А вторую осуществило казачество во времена правления Богдана Хмельницкого, передав отнятые у Речи Посполитой наделы в пользование крестьянам и казакам. Но насколько нужно взвешенно подходить к этому вопросу, показывает дальнейшая история. И века не прошло после смерти известного гетмана, как российские помещики захватили все без исключения украинские земли и закрепостили свободное население.

Ни большевистские, ни сталинские земельные реформы облегчения крестьянам не принесли. А теперь бывшие колхозы и совхозы перерастают в латифундии буржуазии, где места крестьянину снова нет. Но есть тенденции более опасные, которые вообще касаются устранения украинского крестьянства с исторической арены. У нас еще земельная реформа не началась, а, скажем, в Китае уже создано два инвестиционных фонда для скупки украинских земель – по 10 млрд. и 5 млрд. долларов, в Ливии – один фонд в размере 7 млрд. долларов, не отстанут и другие страны. Поэтому следует определиться с целью реформы – для тех, кто работает на земле, или для группки состоятельных людей, стремящихся обогатиться на операциях по купле-продаже?

- А как вы расцениваете заявления, что земельная реформа запланирована в интересах собственников земельных паев, среди которых 70% - пенсионеры, фермеров, которые на селе представляют малый и средний бизнес?

- Посмотрим на цифры. Земельные паи в Украине получили около 7 млн. граждан. Среднестатистический пай – 4,2 гектара. При такой площади никакой урожай не восполнит собственнику затрат, поэтому крестьяне вынуждены отдавать свои участки в аренду за бесценок – 200-500 гривен за гектар в год. Если посмотреть на состав арендаторов, то фермеров среди них – меньше 5%, а преимущественное большинство – фирмы, компании, другие частные структуры, которые далеки от аграрного сектора. Мало того, сотни тысяч гектаров земли уже отданы агрохолдингам, которые представляют иностранный капитал.

Еще до начала земельной реформы в стране возник теневой спекулятивный рынок, который крепко сросся с государственной властью. Сформировалась настоящая земельная мафия. А собственник земли – крестьянин снова оказывается в дураках: имеет бумажку с правом называться хозяином, но в реалиях воспользоваться ею он не может. При нынешней законодательной базе можно получить ситуацию, когда все земли и сельское хозяйство будут контролироваться 7-10 агрохолдингами.

Хочу напомнить очевидный факт: украинские черноземы – не Клондайк или нефтеносная Сибирь, где природные ресурсы являются исчерпывающимися. Плодородность нашей земли – вечная, если с ней по-хозяйски обращаться. Если по-дикарски, то деградация земли потянет за собой деградацию общества.

- Но ведь аграрный сектор Украины давно нуждается в реформаторских шагах…

- Это действительно тот сектор экономики, который через реформирование способен убедительно вывести Украину на международную арену. В чем же задержка? Мы до сих пор не определились с тем, что и как реформировать. Есть прекрасный опыт аграрной политики европейских стран – Австрии, Германии, Швеции, Франции, Швейцарии. Там аграрный сектор сформировали за счет мелких фермерских хозяйств, создавая для их развития и процветания благоприятные экономические условия. Это самодостаточный и конкурентоспособный экономический сектор, который не только обеспечивает продуктами питания внутренний рынок, но и дает солидную экспортную составляющую. И фермерские хозяйства у них небольшие – за 67 послевоенных лет выросли с 8-10 до 50-60 гектаров.

Или возьмем другой опыт – молодой страны Израиль. Там не пошли путем распродажи земель, как это хотят сделать у нас, а, применяя высокие технологии, заставили плодоносить даже камни. 60% территории Израиля занимает пустыня. И, несмотря на такие неблагоприятные условия, за короткий отрезок времени эта небольшая страна не только обеспечила собственные потребности, но и насытила овощами, фруктами, мясомолочной продукцией мировой рынок. Благодаря разработкам израильских ученых плодоносить начали даже пески Негева, что принесло стране миллиардные прибыли. Вся земля в Израиле принадлежит государству, а фермеры берут ее в аренду на 49 лет. Правительство всячески поддерживает сельское хозяйство, финансируя немало программ. Там даже планируют запретить привлечение гастарбайтеров в аграрный сектор, чтобы сохранить рабочие места для своих граждан.

Это – примеры заботливого и хозяйственного подхода. И именно на такой подход должна ориентироваться Украина, тогда у нас все выйдет.

- В последнее время достаточно активно обсуждается предложение относительно проведения всеукраинского референдума о целесообразности земельной реформы. Могли бы вы спрогнозировать его результаты, и согласится ли власть на такое предложение?

- Результаты такого референдума при нынешних условиях выглядят достаточно прогнозируемыми. Представьте мнение рядового гражданина, который до сих пор возмущается по поводу нечестной приватизации промышленных объектов, а теперь его склоняют к мнению поддержать продажу земли. Подобные реформы обычно поддерживает средний класс. Но у нас средний класс неразвит и его интересы во время осуществления серьезных изменений не учитываются.

В целом отношение к земельной реформе в Украине сложное. Люди видят, как в нашей стране безбожно уничтожаются плодородные почвы. Никто же не контролирует деятельность арендаторов, поэтому распространены случаи, когда они, пренебрегая севооборотом, обессиливают одни участки земель и переходят на другие. В результате – деградированная земля. И никто не несет за это ответственности. Государство допустило вообще дикую по экономической целесообразности ситуацию, когда позволила арендаторам наваривать сверхкапиталы, ничего не вкладывая, и при этом не нести ответственности за уничтожение национального богатства. Если мы говорим о себе как о хозяевах и заботимся о подъеме экономики, то стоит сначала дать власть производителю, а не спекулянтам. Потому что на практике получается, что законопроект защищает только интересы новейших латифундистов и уж никак – не крестьян. Украине навязывают упрощенную экономическую модель развития сельского хозяйства. А земельная реформа является намного более широкой и должна охватывать экологические, социальные, этнические, демографические, юридические и многие другие аспекты. Эта перестройка ведет к ломке всего общественного организма, к которой мы до сих пор не готовы.

- Сторонники земельной реформы заявляют, что она должна была бы стать неотъемлемой частью государственной аграрной политики, которая четко определяет отраслевые ориентиры хотя бы на среднесрочную перспективу. Вопрос – имеет ли Украина такую политику и если да, то почему осуществление земельной реформы планируется без какой-либо привязки к ней?

- Украину давно называют страной парадоксов. Скажем, у нас функционирует Министерство аграрной политики и продовольствия с огромным аппаратом чиновников, на содержание которого идут немалые средства, но парадокс – нет самой аграрной политики! Что за 20 лет независимости этот главный сельскохозяйственный институт в стране сделал для поддержки аграриев, поднятия социальных стандартов на селе? Разве для этого нужно внедрение частной собственности на землю или рынка земли? Почему до сих пор не разработали и не запустили эффективную модель долгосрочной аренды земельных угодий, как это сделали в Европе, не согласовали на государственном уровне гибкую кредитную политику поддержки крестьянства? Чиновники рапортуют о том, что мы экспортируем рапс, подсолнечник, зерно, а на международных симпозиумах уже открыто признают, что Украина из мощного сельскохозяйственного государства постепенно превращается в аграрную колонию. И о какой аграрной государственной политике в Украине можно вести речь, если у нас до сих пор не определились, на что делать ставку – на формирование и поддержку собственного фермера – представителя среднего класса, который в сегодняшних условиях единственный, кто способен вывести экономику страны из пропасти, или на крупные агрохозяйства, которые преимущественно ориентируются на монокультуры, пользующиеся спросом на международных рынках.

- Западные эксперты убеждают, что наше сельское хозяйство даже вполовину не использует существующие ресурсы. Речь идет о плодородных почвах, благоприятных климатических условиях и пр. Если бы оно работало эффективнее, то Украина могла бы уже в ближайшее время превратиться в продуктовую корзинку Европы, и не только Европы. Согласитесь, учитывая возрастающую продовольственную проблему, которая уже приобрела планетарный масштаб, такая перспектива является достаточно заманчивой. Но имеет ли вообще земельная реформа шансы приблизить ее реализацию?

- Повторюсь, в том виде земельной реформы, которую нам предлагают, никаких шансов нет. Агрохолдинги будут у нас сеять, а урожай продавать за границей. Там же будут оседать и их сверхприбыли. Нам же останутся копейки. Причем сельское хозяйство будет держаться на монокультурах, которые в дальнейшем превратят наши земли в малоплодородные.

В Украине мы можем говорить сегодня об одном – о долгосрочной аренде земли и поддержке собственного производителя. Во Франции на поддержку аграриев ежегодно выделяется более 5 млрд. евро, в Украине на первом этапе необходимы более серьезные средства, но они оправдают себя. Обязательным условием должна стать разработка действенной программы экономического и социального содействия крестьянину и его законодательной защиты. Кроме того, следует, минимум, на десять лет установить мораторий на торговлю землей сельскохозяйственного назначения, чтобы основательно разобраться с направлением и структурой аграрных преобразований. Разработать концепцию развития территориальных общин, внести изменения в процесс формирования бюджетов на всех уровнях (бюджет сельских общин и сельскохозяйственных предприятий должен формироваться снизу), ограничить движение паев на 10 лет до формирования реальной аграрной стратегии поддержки собственного производителя и установить ответственность за использование аграрных угодий. Крестьянина не нужно учить, как работать на земле. Нужно создать такие условия, чтобы ему не мешали и чтобы его не грабили.

Роман НЕЧИПОРУК