Fotoinform

Какая же модель поддержки будет самой эффективной? Какая наиболее отвечает интересам хозяйств? Задевает ли это интересы перерабатывающих предприятий? Об этом говорим с Михаилом ПАВЛИЧЕНКО, координатором молочных программ Международной финансовой корпорации (IFC, Группа Всемирного банка), Проект «Развитие агрофинансирования в Украине».

- В своих предыдущих публикациях вы обосновывали необходимость перехода на такую модель государственной поддержки производителей молока, когда деньги будут направляться на расширение доступа хозяйств к финансам (например, на компенсацию процентов по кредитам), то есть, на развитие хозяйств. Но не все с этим согласны. Кое-кто считает, что дотирование цены на молоко как раз и дает хозяйству возможность аккумулировать необходимые средства на развитие. Ведь это значит получить больше денег за то же молоко – вот их и можно направить на технику, концкорма, племенной скот и пр. Разве не так?
- Вроде, так. Но в действительности эти средства часто идут просто на компенсацию убытков. Давайте рассмотрим это на примере.
Возьмем среднее украинское хозяйство. Допустим, оно имеет рентабельность производства молока +6%. Руководитель доволен: прибыль есть. Собственник, может, хотел бы и больше, но если он не разбирается в тонкостях производства молока, то ему можно найти 100 причин, почему это невозможно, начиная от генетики и заканчивая отсутствием «Ягуара». А если не успокоится и будет продолжать давить на руководителя, ссылаясь на пример соседей, то тогда можно сказать: дай деньги – получишь лучший результат (ведь не хватает и того, и того, и того).
Часто собственнику легче согласиться, чем лезть в подробности этого действительно чрезвычайно сложного молочного бизнеса. В конце концов, не каждый бизнес и не всегда дает 6% рентабельности, а тут все-таки есть. Но ведь это с дотациями! То есть, с доплатой до цены за счет возвращения НДС. Конечно, если государство и завтра, и послезавтра, и через 5 лет, и через 10 будет платить эту дотацию, то хозяйство сможет существовать (и то не гарантия, ведь мир быстро меняется, а наше хозяйство – нет). А если бы государство вдруг прекратило эти выплаты, то рентабельность сразу упала бы от +6% приблизительно до -3%.
Что значат эти -3%? Это значит, что хозяйство чуточку не дотянуло бы до уровня безубыточности. В большинстве случаев, имея желание и приложив определенные усилия, эти -3% можно превратить сначала в 0%, а затем и в +5% и более. Но на проведение большинства изменений нужны деньги. То есть, мы снова возвращаемся к проблеме доступа к финансам! Без ее решения мы не решим ничего. Вот именно на ее решение я и предлагаю направить все имеющиеся средства. То есть, я предлагаю тратить деньги не на тушение пожара, а на достижение в секторе системного эффекта, на усиление его внутренних возможностей и конкурентоспособности.
Кстати, лет 5-6 назад мне в руки попало исследование: проводили опрос руководителей молочных хозяйств относительно государственной поддержки. В то время 100% средств от возвращенного НДС направляли на дотирование цены. Результатами исследования я был просто потрясен: оказалось, что 60% руководителей хозяйств считают, что они вообще не получают никаких дотаций! С одной стороны, это, вроде бы, можно понять: для руководителя хозяйства важно, сколько ему платят за каждый килограмм молока, а не из каких источников. Но, с другой стороны, такая неосведомленность опасна для руководителя, ведь она не позволяет ему понять реальную экономику производства молока, создает у него иллюзию, что он руководит стабильным конкурентоспособным хозяйством, а в большинстве случаев это не так.

- А как, по-вашему, сами руководители хозяйств воспримут то, что вы предлагаете, то есть, отмену дотирования цены и направление средств на развитие?
- Я говорил со многими из них. Более того, саму эту идею мне один из них и подсказал. И я могу сказать, что мнения руководителей хозяйств разделятся. Те, кто не понимает действительного состояния своего хозяйства, не знает, какой финансовый результат от производства молока в действительности имеет, не планирует ничего менять, – те будут против. Но те, кто заботится о развитии и использует для этого любую возможность, воспримут эти предложения с радостью. И именно за последними – будущее.

- Но новыми возможностями кто-то воспользуется, а кто-то – нет. Ведь хозяйство, которое уже провело реконструкцию, не нуждается в деньгах на развитие, соответственно, оно и не получит новые льготы (например, компенсацию процентов по кредитам)…
- Во-первых, реконструкция – не главное. Главное – это кормовая база. То есть, кормоуборочные комбайны и корн-крекеры, косилки и пресс-подборщики, навесы и силосные ямы, пленка, консерванты и технология закладки и укрытия ям, семена специализированных кормовых культур, сбалансированные рационы и пр. Потом идет доильное оборудование, воспроизводство, генетика и технология выращивания телят, а уже потом – реконструкция помещений (хотя часто она не нужна вовсе – достаточно капитального или даже текущего ремонта). А есть еще ветеринарное обслуживание, программы учета стада и много чего другого, требующего средств.
Конечно, указанный порядок приоритетов условен. Если, например, пол в вашем коровнике такой, что коровы ломают ноги, то тогда его ремонт станет вопросом №1. Но сейчас важно не это. Приводя этот длинный перечень (а указаны лишь те вещи, которые непосредственно влияют на конечный финансовый результат), я хотел показать, что практически каждому хозяйству есть что улучшать. А значит, ему нужны деньги.
Но это лишь «во-первых». А есть еще один, причем чрезвычайно важный, вопрос: о чем мы вообще говорим? О том, чтобы какое-то конкретное хозяйство получило деньги, или о влиянии государственных мероприятий на целый сектор производства молока? О тех сдвигах в секторе, которые являются не просто необходимыми, а критически важными для выживания как отечественных производителей, так и переработчиков?
Допустим, даже есть такое хозяйство, которое уже все сделало и не нуждается в новых инвестициях. Прекрасно! За такое хозяйство можно лишь порадоваться! Оно УЖЕ является конкурентоспособным! Но ведь рядом с ним есть много других хозяйств, которые могли бы и хотели многое изменить к лучшему, но не имеют доступа к финансам. Но ведь именно от них (то есть, от основной массы, а не от отдельных лучших хозяйств) будет зависеть судьба всего сектора в целом. Поэтому именно им мы и должны помочь в доступе к финансам (конечно, если мы стоим на государственных позициях, а не лоббируем интересы отдельных групп).

- Вы упомянули переработчиков. А как они воспримут предложенное изменение системы дотаций производителей?
- Переработчики тоже разделятся на две части. Чтобы увидеть, кто из них в какую попадет, давайте сначала поймем, каковы их интересы в контексте возвращения НДС.
От чего зависит сумма денег, которую каждый переработчик направляет на дотирование закупочных цен (напомню, это та сумма, которую переработчик должен был бы заплатить в бюджет в виде НДС, но возвращает хозяйствам в виде доплат к цене каждого килограмма сырого молока)? Она зависит от двух вещей: от исходящего НДС и от входящего НДС и является фактически их разницей. У кого из переработчиков эта разница будет больше? Конечно, у того, кто имеет меньший входной НДС, то есть, кто меньше заплатил, рассчитываясь за товары и услуги. То есть, тот, кто не покупает новое оборудование и технологии, не строит, не разворачивает сеть молокоприемных пунктов и т.п. Если же взять перерабатывающее предприятие, которое активно развивается, то у него разница между исходящим и входящим НДС может быть даже отрицательной. Это значит, что оно не будет иметь источника для выплаты дотаций на каждый килограмм купленного молока.
С другой стороны, такое предприятие не может платить за сырое молоко цену, которая меньше, чем у других. Поэтому, не имея средств на дотации, оно будет вынуждено платить все 100% цены из собственного кармана. Таким образом, его реальные расходы на закупку сырья будут большими. Вот именно это и сдерживает инвестиции в перерабатывающем секторе, а значит, несет угрозу для конкурентоспособности всей отрасли молокопереработки. Поэтому дотирование цены на сырое молоко сдерживает развитие не только производителей, но и переработчиков молока, что угрожает потерей не только внешних, но и внутренних рынков. Если же это произойдет, сырое молоко будет вообще никому не нужно.
Вместе с тем переход от дотирования цены к поддержке развития хозяйств поставит всех переработчиков в действительно равные условия при закупке молочного сырья. Поэтому те перерабатывающие предприятия, которые уже сейчас инвестируют в свое развитие или намерены это сделать, будут ярыми сторонниками новой модели поддержки производителей молока.

- Следовательно, подытоживая сказанное…
- Как мы можем видеть из сказанного выше, предложенное изменение модели государственной поддержки производителей молока (то есть, направление денег на содействие доступу хозяйств к финансам) поддержат те производители и те переработчики, которые нацелены на развитие, на увеличение своей конкурентоспособности.
Но есть и другие операторы рынка и заинтересованные стороны. Возьмем, например, поставщиков техники и оборудования, комбикормов и шрота, семян и моющих средств. Все они заинтересованы в указанных выше изменениях, ведь если инвестиции пойдут в молочный сектор, это даст им возможность что-то продать, a значит, они будут иметь работу. Точно так же заинтересованы в этом и поставщики услуг – ветеринарных, по воспроизводству, по расчистке копыт, эксперты по управлению и животноводству и пр.
Есть и другие участники процесса: профессиональные общественные организации, научные учреждения, государственные органы и т.п. Важно услышать и их мнение.
Поэтому я хотел бы предложить осуществить свободный обмен мнениями по вопросам государственной поддержки производителей молока. Давайте проведем открытую дискуссию на базе одного или нескольких профессиональных изданий или Интернет-ресурсов. Пусть выскажутся все, кто пожелает. По результатам такого виртуального обсуждения мы могли бы провести несколько заключительных круглых столов и, наконец, вынести на рассмотрение Верховной Рады взвешенный законопроект, который бы изменял саму модель государственной поддержки производителей молока, сделал бы ее эффективной и направленной на увеличение конкурентоспособности нашего молочного сектора, на его подъем до европейского уровня. А это – реально.

Николай ЛУГОВОЙ,
Национальный пресс-клуб «Украинская перспектива»