Fotoinform

Однако дело не только в том, что на конкретном предприятии работники-носители инфекции не помыли руки.

Подобные ситуации в Украине случаются все чаще. Министерство здравоохранения ежегодно регистрирует в среднем 1500 случаев пищевых отравлений и около 70% из них вызваны продуктами промышленного производства. Это в который раз напоминает очевидный вывод: действующая система контроля над безопасностью пищевой продукции устарела и требует срочного реформирования.

Унаследованная от советской системы, она ориентировалась на принципы тотального контроля. И требовала привлечения значительных ресурсов, ведь контролирующих органов подключалось немало. Среди основных критериев их работы было высокое количество проверок. Замшелые стандарты создавали иллюзорную уверенность в том, что чем чаще на предприятиях пищевой промышленности появлялись проверяющие, тем больше улучшалось качество продукции. Такие подходы сохранились и поныне. По данным Международной финансовой корпорации (IFC), в 2008 году контролирующие органы наведывались в 94% предприятий пищепрома. К сожалению, об «эффективности» такой работы свидетельствуют приведенные выше цифры пищевых отравлений.

Система осталась разрозненной и хаотичной, на определенных этапах контроль дублируется, а на других вообще отсутствует. И действенного результата не обеспечивает, ведь не может непрерывно охватить всю пищевую цепочку. Скажем, в том же производстве молочной продукции речь идет о выпуске кормов, здоровье коров, качестве выпасов, качестве и безопасности собранного молока, производственных помещениях и оборудовании, гигиене сотрудников, условиях хранения и перевозки, магазинной полке. С развитием рыночной экономики старая система вообще превратилась в тормоз. Действующая система контроля пищевой продукции не гарантирует ни безопасности, ни качества продукции.

Она построена таким образом, что государство исполняет функции контроля над безопасностью и качеством продуктов: государственные органы устанавливают стандарты на продукты (разрабатывают, регистрируют рецептуру, требования к производству, упаковке и пр.), и те же государственные органы отвечают за то, чтобы предприятия придерживались таких же требований (изымают образцы продукции, сертифицируют соответствие продукции стандарту). Основной недостаток такого подхода в том, что государство не может контролировать все и всех, а в результате страдает потребитель. ГОСТы и ДСТУ, лежащие в основе действующей системы, страдают излишней детализацией и жесткостью требований и, парадокс, достаточно часто не имеют четких показателей безопасности и не основываются на прозрачных научных критериях. Например, для производства сыра необходимо придерживаться около 94 обязательных стандартов, а для производства мороженного – 177. К тому же преимущественное большинство украинских нормативно-правовых актов предусматривают более низкие требования к безопасности пищевых продуктов, чем международные и европейские стандарты, что делает практически невозможным экспорт украинской продукции на такие рынки. По данным Госкомстата Украины, экспорт пищевых продуктов не превышает 25% от общего объема производства, а основными странами сбыта являются страны СНГ и Африки. Украинская система контроля над безопасностью пищевой продукции не отвечает требованиям

ВТО и поэтому большинство стран ее не признают. В Европейский Союз украинский сыр попадает лишь в виде сырья для плавленого сыра. В развитые страны поставляется преимущественно казеин, сухое молоко и другие виды продукции, которые нужны для выпуска дешевых продуктов. Таким образом, устаревшая система обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов является одной из причин того, что Украина остается сырьевым придатком, ведь она мешает выпускать новую продукцию, использовать современные технологии и оборудование, которые обеспечивают большую безопасность продуктов. Национальным экспортерам постоянно приходится маневрировать. С одной стороны, они должны придерживаться обязательных украинских продуктовых стандартов и спецификаций, а с другой – технических стандартов ЕС. А это может на 14% увеличить конечную стоимость сельхозпродукции и на 10,4% - производственные расходы в стоимости готовых пищевых продуктов. Как при таких условиях можно рассчитывать на высокую рентабельность и конкурентоспособность на международных рынках? Кроме создания существенных преград для предпринимателей, украинская система достаточно дорого обходится плательщикам налогов, что обусловлено значительным дублированием одних и тех же функций разными контролирующими органами.

Давайте снова вспомним производство сыра и обратимся к воображаемому предприятию, которое на этом специализируется. Чтобы выйти на рынок, предприятие разрабатывает и регистрирует согласно украинским требованиям технические условия (ТУ), которые приравниваются к государственному стандарту. Со временем, начиная производство, предприятие должно доказать, что изготавливает сыр согласно своим ТУ, то есть, сертифицировать продукцию. Для этой процедуры необходимо прислать несколько образцов продукции в лабораторию Госпотребстандарта. Но лабораторные тесты ищут в сыре только то, что должно соответствовать ТУ, и не обращают внимания на то, что может быть вредным для любителей бутербродов – тяжелые металлы, токсины и пр. Если ТУ соблюдены, продукция получает сертификат соответствия. Наличие токсинов будут проверять другие ведомства. Но такое дублирование контроля может существенно влиять на рост конечной стоимости продукции, ведь все эти процедуры отнюдь не бесплатны для предприятия. И соответственным образом это сказывается и на кошельках потребителей. И при этом следует вспомнить о следующем: остальной сыр в партии, которая изготавливается, теоретически может отличаться от контрольного образца. Поэтому, получается, вся система контроля не может гарантировать не только безопасности питания, но даже соответствия сыра его же рецептуре.

Современный подход к организации контроля над безопасностью продуктов питания возлагает ответственность за безопасность и качество продукции на производителя. Ответственность государства тут сводится к установлению и контролю над соблюдением минимальных требований к безопасности и минимальных требований к качеству продукции, то есть, таких, которые не ограничивают производителя в выборе рецептуры и технологии производства. Производитель сам решает, как выпускать свою продукцию, ведь только он может знать, какие технологии наилучшим образом гарантируют ее безопасность и качество.

Вместе с такой свободой должна значительно вырасти и ответственность производителя за несоблюдение таких минимальных требований. Одним из инструментов, призванных помочь производителям контролировать безопасность продукции на своих предприятиях, является всемирно признанная система управления безопасностью пищевой продукции НАССР (Hazard Analysis and Critical Control Point). Однако, по оценкам некоторых экспертов, среди почти 20 тысяч пищеперерабатывающих предприятий Украины ее внедрили лишь около 80.

Что же необходимо для реформирования действующей системы контроля над безопасностью продуктов питания? Альберто Крисколо, эксперт IFC, считает: «Прежде всего, наладить эффективный обмен информацией между ведомствами, привлеченными к процессу контроля, или создать единую структуру – агентство, которое отвечает за пищевую продукцию. Это не требование или изобретение Украины – это современная международная практика. Кроме того, следует понимать: обязательства перед обществом за соблюдение безопасности питания должен нести производитель, а государство – оставлять за собой контролирующие функции». Европейскими должны стать и подходы к системе контроля. Следует неотложно принять кодекс Алиментариус – минимальные обязательные требования к пищевой продукции.

Стандарты сделать добровольными не только юридически, но и на практике и, наконец, отменить обязательную сертификацию на пищевую продукцию, поскольку соответствующее постановление КМУ было уже принято. Особое поощрение также должно получить внедрение на предприятиях системы НАССР. Ведь безопасные продукты питания – это гарантия нашего здоровья. Поэтому мы не должны оставаться безразличными к государственной политике в этом вопросе, об этом «FotoInform» сообщили из Национального пресс-клуба «Украинская перспектива»

Степан ГОНЧАРЕНКО